San José, 29 mar (SocialismoHoy.com) – Carlos Alvarado, hasta hoy presidente ejecutivo del Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS), fue designado como nuevo Ministro de Trabajo y Seguridad Social.
Su nombramiento se da en medio de una disputa legal dentro del Instituto, donde la actual administración fue notificada desde hace tres meses por el mismo MTSS, para que corrija las condiciones de los contratos de trabajo de los cogestores en el Plan Puente.
Lea: Plan Puente: atender más necesidades con el mismo dinero y menos derechos a trabajadores
La demanda fue interpuesta el año pasado por varios trabajadores afectados, apoyados por la Seccional de ANEP-IMAS y la asesoría del abogado Carlos Campos.
Alvarado no cumplió con recomendación del MTSS
Según el dictamen del MTSS, los nuevos contratos de los profesionales tienen un “ius variandi” con cambios sustantivos en el mismo. Estas son cerca de 62 plazas de Profesionales de Desarrollo Social que en el marco del Plan Puente pasaron a desempeñarse como “Cogestores”.
Este cambió quebrantó las condiciones laborales y se demuestra ahora que la nueva modalidad de “teletrabajo móvil” no fue voluntaria y los trabajadores no cuentan con las condiciones materiales básicas para desempeñar su labor.
Pese a recibir esta notificación hace más de tres meses, la administración del IMAS no ha reaccionado para corregirlo ni se ha manifestado al respecto.
Actualmente los trabajadores del IMAS mantienen la demanda interpuesta desde finales de junio pasado, rechazando su traslado al perfil de Persona Cogestora Social y el contrato de teletrabajo móvil impuesto.
Entre sus exigencias añaden que no se aplique la medición de desempeño propuesta y no descartan acudir a la vía judicial.
Desde el Partido de los Trabajadores denunciamos el incumplimiento del IMAS a las recomendaciones del mismo MTSS.
Pero principalmente, consideramos que existe un serio conflicto de intereses en el nombramiento de Carlos Alvarado como Ministro de Trabajo, pues en su gestión dentro del IMAS no acató nunca las disposiciones del ministerio y por el contrario, se caracterizó por prácticas de persecución a los trabajadores.
